• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
Expertenforum Arbeitsrecht (#EFAR)
Expertenforum
Arbeitsrecht (#EFAR)

Expertenforum Arbeitsrecht (#EFAR)

Themen der arbeitsrechtlichen Blogosphäre

  • #EFAR-Beiträge
    • #EFAR-News
    • #ArbeitsRechtKurios
    • #EFAR–Suche
  • Live–Log
    • Registrierte Blogs
    • Blog registrieren
  • #EFAR-Stellenmarkt
  • Arbeitsrechts-Experten
    • #EFAR–Autoren
    • #EFAR–Fokusseiten
    • #EFAR-Webinare
LinkedIn
Twitter
Xing
Facebook
  • Reputationsschutz bei Whistleblowing durch Arbeitnehmer.
    Quelle : Buse 31.01.2023 - 08:00 Von Dr.Volker Perten
  • BAG zum gewerkschaftlichen Unterlassungsanspruch im tarifpluralen Betrieb
    Quelle : Beck-Blog 30.01.2023 - 12:39 Von stoffels
  • LAG Köln zur Mitbestimmungspflichtigkeit einer Regelung über Krankenrückkehrgespräche
    Quelle : Beck-Blog 27.01.2023 - 12:52 Von stoffels
  • Personalabbau unter Einbeziehung einer Transfergesellschaft
    Quelle : Küttner Feed 26.01.2023 - 08:00
  • ArbG Stuttgart: Angebot der Arbeitsleistung bei rechtswidriger Anordnung von Kurzarbeit erforderlich
    Quelle : Beck-Blog 25.01.2023 - 12:58 Von stoffels
  • Early expiration of Corona Occupational Health and Safety Ordinance announced
    Quelle : Hogan Lovells 24.01.2023 - 17:26
  • Rechtsrahmen für Wearables: Totale Kontrolle oder nützliche Tools?
    Quelle : Buse 24.01.2023 - 08:00 Von Tobias Vößing
  • Mitarbeiterbenefits als Mittel gegen Fachkräftemangel
    Quelle : CMSHS 24.01.2023 - 06:08 Von Roman Christian Kies
  • Lachen ist menschlich
    Quelle : Beck-Blog 23.01.2023 - 12:39 Von stoffels
  • Corona-Sonderregeln am Arbeitsplatz entfallen früher
    Quelle : Beck-Blog 21.01.2023 - 12:39 Von stoffels
  • Wegfall der Corona-Arbeitsschutzverordnung angekündigt
    Quelle : Hogan Lovells 20.01.2023 - 12:06
  • BAG zur Lohngleichheit bei Teilzeitbeschäftigung
    Quelle : Beck-Blog 20.01.2023 - 09:46 Von stoffels
  • Freedom Day auch im BMAS - Corona-Schutzmaßnahmen sollen bereits zwei Monate früher entfallen
    Quelle : Beck-Blog 19.01.2023 - 14:13 Von Martin.Biebl
  • Der Sozialplan – Was regelt er? Was ist Pflicht? Was ist Kür?
    Quelle : Küttner Feed 19.01.2023 - 09:00
  • Mitwirkung des Arbeitgebers bei der Urlaubsplanung
    Quelle : Allen & Overy 18.01.2023 - 16:26
  • Was lange währt, wird schließlich gut? Das Hinweisgeberschutzgesetz kommt endlich.
    Quelle : Buse 17.01.2023 - 08:00 Von Dr. Jan Tibor Lelley
  • Jeopardy! Das ist der Auflöser
    Quelle : ADVANT Beiten 16.01.2023 - 13:00 Von Dr. Erik Schmid
  • Jeopardy! Das ist der Auflöser
    Quelle : ADVANT Beiten 16.01.2023 - 13:00 Von Dr. Erik Schmid
  • ArbG Siegburg: "Krankfeiern" auf White Night Ibiza Party rechtfertigt fristlose Kündigung
    Quelle : Beck-Blog 16.01.2023 - 12:39 Von stoffels
  • LAG Schleswig-Holstein: Dienst-SMS muss in Freizeit nicht gelesen werden
    Quelle : Beck-Blog 13.01.2023 - 14:28 Von stoffels

Die Tücken einer Kündigung aufgrund Diebstahlverdachts

  • 20. September 2021 |
  • Dr. Herbert Hertzfeld

Rechtfertigt der Diebstahl geringwertiger Güter eine Kündigung? Das LAG Nürnberg musste zuletzt diese Frage nicht beantworten, sondern stellte auf ganz andere (wichtige) Punkte ab.

  • twittern 
  • teilen 
  • mitteilen 
  • teilen 
  • E-Mail 

Das Thema

Im Zuge der Emmely-Entscheidung des BAG war eine breite Debatte um die Frage entstanden, ob die Zueignung von Gütern mit geringem Wert eine Kündigung rechtfertigen kann. Bei vom Wert des Diebstahlgutes her ähnlich gelagerten Kündigungssachverhalten machte zuletzt etwa das LAG Nürnberg noch weitere wichtige Punkte klar, die es – eigentlich immer – zu beachten gilt.

Die Entscheidung vom 08.12.2020 (LAG Nürnberg 7 Sa 226/20) behandelte daher nicht nur die Problematik des Diebstahls geringwertiger Güter, sondern auch die Verwertbarkeit heimlicher Videoaufnahmen, die Abgrenzung zwischen der Tat- und Verdachtskündigung sowie die Voraussetzungen einer ordnungsgemäßen Betriebsratsanhörung.

Zwei kleine Jägermeister…waren plötzlich weg

Der Arbeitgeber betrieb ein Großhandelslager. Da es im Bereich der Spirituosen häufiger zu Schwund gekommen war, brachte der Arbeitgeber dort eine verdeckte Kamera an, die zu einem Zeitpunkt, als dort nicht gearbeitet wurde, Aufnahmen von dem Arbeitnehmer und seinem Kollegen machte. Die Aufnahmen zeigten, wie sich der Arbeitnehmer in einem abgedunkelten Gang bückte. Später stellte der Arbeitgeber fest, dass an dieser Stelle zwei kleine Fläschchen Jägermeister entwendet worden waren.

Am 04.01.2020 kündigte er nach Anhörung des Arbeitnehmers und des Betriebsrates zu einer beabsichtigten Tatkündigung das Arbeitsverhältnis außerordentlich und fristlos, hilfsweise fristgerecht. Weitere Maßnahmen zur Sachverhaltsaufklärung ergriff der Arbeitgeber nicht. Am 13.01.2020 kündigte der Arbeitgeber noch einmal vorsorglich ordentlich. Diese Kündigungen waren Gegenstand des Rechtsstreites. Nachdem die erste Instanz der Klage stattgegeben hatte, hörte der Arbeitgeber den Betriebsrat Ende Juni 2020 zu einer weiteren Kündigung auch unter dem Gesichtspunkt der Verdachtskündigung an und kündigte am 02.07.2020 nochmals ordentlich.

Die Entscheidung des Gerichts

Das LAG Nürnberg gab der Klage statt. Auch der rechtswidrige Zugriff auf Eigentum des Arbeitgebers von geringem Wert stelle regelmäßig einen wichtigen Grund im Sinne von § 626 Abs. 1 BGB dar. Die Tat sei jedoch nicht bewiesen. Die Videoaufzeichnungen seien nicht verwertbar, da das allgemeine Persönlichkeitsrecht des Klägers in der Ausprägung des Rechts auf informationelle Selbstbestimmung entgegenstehe. Eine Verwertung komme nur in Betracht, wenn der konkrete Verdacht einer strafbaren Handlung oder einer anderen schweren Verfehlung zu Lasten des Arbeitgebers bestehe, weniger einschneidende Mittel zur Aufklärung des Verdachts ergebnislos ausgeschöpft seien, die verdeckte Kameraüberwachung damit praktisch das einzig verbleibende Mittel darstelle, und die Überwachung insgesamt nicht unverhältnismäßig sei. Der Verweis auf „Schwund“ sei nicht ausreichend. Mindestens eine Eingrenzung der Tatverdächtigen durch Abgleich von Anwesenheitszeiten zu den Zeitpunkten des Spirituosenschwunds wäre erforderlich gewesen.

Weitere Fehler bei der Betriebsratsanhörung

Auch der dringende Verdacht eines Diebstahles komme als wichtiger Grund in Betracht. Ob hinreichende Verdachtsmomente dargelegt wurden, könne jedoch dahinstehen, weil der Betriebsrat vor der Kündigung vom 04.01.2020 zu einer Verdachtskündigung nicht angehört worden war. In der Anhörung des Betriebsrats zu einer Tatkündigung liege nicht gleichsam als „Minus“ eine Anhörung zu einer Verdachtskündigung.

In der neuerlichen Betriebsratsanhörung im Juli 2020 sei dann zwar der Aspekt einer Verdachtskündigung erwähnt worden. Das Nachschieben des Verdachts eines Diebstahls sei aber nur möglich, wenn dem Arbeitgeber nachträglich neue Verdachtsmomente bekannt geworden seien und die maßgeblichen Verdachtsmomente objektiv schon vor Zugang der Kündigung vorlagen. Vorliegend seien die Verdachtsmomente bereits Ende 2019 bekannt gewesen, indessen dem Betriebsrat nicht mitgeteilt worden, so dass ein Nachschieben ausscheide. Aus denselben Gründen sei die hilfsweise ausgesprochene ordentliche Kündigung vom 04.01.2020 unwirksam.

Die vorsorglich ausgesprochene Kündigung vom 13.01.2020 sei unwirksam, weil der Betriebsrat nicht angehört wurde. Einer – erneuten – Anhörung des Betriebsrates bedürfe es schon immer dann, wenn der Arbeitgeber nach Anhörung des Betriebsrats bereits eine Kündigung erklärt habe und nun erneut kündigen wolle. Das Gestaltungsrecht und die damit in Verbindung stehende Betriebsratsanhörung seien mit dem Zugang der (ersten) Kündigung verbraucht.

Bewertung: Der Teufel steckt im Detail

Im Zuge der Emmely-Entscheidung des BAG war eine breite Debatte um die Frage entstanden, ob die Zueignung von Gütern mit geringem Wert eine Kündigung rechtfertigen kann. Die Frage, ob der Diebstahl von zwei Fläschchen Jägermeister „reichen“ kann, bleibt vorliegend offen, weil der Arbeitgeber sich in den Anforderungen an eine wirksame Kündigung regelrecht verheddert hat.

Zunächst wurde recht hemdsärmelig eine verdeckte Videoüberwachung vorgenommen. Ein solches Vorgehen kann nicht nur – wie vorliegend – ein Beweisverwertungsverbot nach sich ziehen, sondern gegebenenfalls auch Schadensersatzansprüche der überwachten Mitarbeiter sowie ein Bußgeld nach der DSGVO.

Betriebsrat anhören, aber richtig!

Ein echter Kunstfehler war es sodann, den Betriebsrat nicht auch (vorsorglich) auch zu einer Verdachtskündigung anzuhören. An den Aspekt der Verdachtskündigung sollte der Arbeitgeber bei jeder verhaltensbedingten Kündigung denken. Es bedarf in der Betriebsratsanhörung lediglich der Formulierung, der Arbeitgeber gehe aufgrund des geschilderten Sachverhaltes davon aus, die Pflichtverletzung sei erwiesen, jedenfalls bestehe der dringende Tatverdacht. Man höre daher zu einer Tatkündigung, vorsorglich zu einer Verdachtskündigung an. Mit dieser minimalen Ergänzung der Betriebsratsanhörung hätte der Arbeitgeber jedenfalls diesen Unwirksamkeitsgrund verhindert.

Die Betriebsratsanhörung im Juni 2020 konnte den Mangel nicht mehr heilen. „Nachgeschoben“ werden können nur Umstände, die bei Ausspruch der Kündigung bereits vorlagen, dem Arbeitgeber aber nicht bekannt waren. Dies gilt auch für Verdachtsmomente. Die Verdachtsmomente waren bereits vor Ausspruch der ersten Kündigung bekannt und konnten daher nicht nachgeschoben werden. Mittel der Wahl konnte nur eine neue Kündigung sein.

Betriebsrat anhören – Zu jeder Kündigung!

Das ist ja auch geschehen, wobei dem Arbeitgeber der nächste klassische Fehler unterlaufen ist. Der Betriebsrat ist vor jeder Kündigung anzuhören. Die Betriebsratsanhörung war durch Ausspruch der Kündigung vom 04.01.2020 verbraucht, vor der Kündigung vom 13.01.2020 hätte der Betriebsrat erneut angehört werden müssen. Daran ist immer zu denken, wenn noch einmal gekündigt werden soll (beispielsweise: Zugang der Kündigung ist unsicher; Kündigung wurde gem. § 174 BGB zurückgewiesen; Arbeitnehmer zeigt nach Zugang der Kündigung seine Eigenschaft als schwerbehinderter Mensch an).

Kategorien: #EFAR-Beiträge Tags: Betriebsrat, Kündigung

  • Dr. Herbert Hertzfeld

    RA/FAArbR, Partner bei Küttner Rechtsanwälte (Köln) #EFAR - Profil #EFAR - Fokusseite LinkedIn

Ähnliche Beiträge

Betriebsrat
18. Januar 2023 - Paul Schreiner

Gründung und Eintragung einer „arbeitnehmerlosen“ SE – BAG tendiert zu zeitlich unbegrenzter Nachholu...

Wird eine „arbeitnehmerlose“ SE ohne vorherige Durchführung eines Verhandlungsverfahrens zur Beteiligung der Arbeitnehmer in das Register eines Mitgliedstaats eingetragen, kann dieses Verfahren nachzuholen sein, wenn die SE nach ihrer Gründung herrschendes Unternehmen von Arbeitnehmer beschäftigenden Tochtergesellschaften in mehreren Mitgliedstaaten der Europäischen Union geworden ist.
Lesen
Betriebsrat Vergütung
13. Januar 2023 - Nils Neumann

Betriebsratsvergütung und Grenzen des Begünstigungsverbots

Der BGH hat jüngst ein Strafgerichtsurteil des LG Braunschweig aufgehoben, das im Widerspruch zu arbeitsrechtlichen Grundsätzen stand. Damit wurde aber keine abschließende Klarheit geschaffen und es besteht noch immer Risiko für Arbeitgeber.
Lesen
Arbeitszeit Zeiterfassung
8. Dezember 2022 - Dr. Sebastian Kroll

BAG veröffentlicht Gründe zum Arbeitszeiterfassungs-Beschluss – Handlungspflicht und Mitbestimmung

Arbeitgeber sind ohne Übergangsfrist verpflichtet, Beginn sowie Ende und damit die Dauer der täglichen Arbeitszeit der Arbeitnehmer zu erfassen, für die der Gesetzgeber keine unionsrechtlich zulässige Ausnahmeregelung getroffen hat. Form und Ausgestaltung der Arbeitszeiterfassung unterliegen – vorbehaltlich einer künftigen gesetzlichen Regelung – (zurzeit) der Mitbestimmung des Betriebsrats.
Lesen

Primary Sidebar

Mehr Informationen

  • Anzeige schalten
  • #EFAR-Beiträge
  • #EFAR-News
  • #ArbeitsRechtKurios
  • Live–Log
  • #EFAR-Stellenmarkt
  • #EFAR–Autoren
  • #EFAR–Fokusseiten

#EFAR–Fokusseiten

Dynamische Profilseiten namhafter Kanzleien mit Fokus Arbeitsrecht

Aktuelle Beiträge

  • Desksharing einführen: Die Herausforderungen für Arbeitgeber
  • Gewerkschaftlicher Unterlassungsanspruch im tarifpluralen Betrieb
  • Corona-Arbeitsschutzverordnung wird vorzeitig aufgehoben
  • Pandemiefolgen bei Sperrzeit zu berücksichtigen
  • Auto zerkratzt – Hörte die Dashcam mit?

#EFAR – Jobs

  • Fuhlrott Hiéramente & von der Meden Rechtsanwalt (m/w/d) im Bereich Arbeitsrecht Hamburg
  • HEUKING KÜHN LÜER WOJTEK Rechtsanwälte w/m/d für den Bereich Arbeitsrecht Hamburg
  • ADVANT Beiten RECHTSANWÄLTE (W/M/D) MIT UND OHNE BERUFSERFAHRUNG FÜR DEN BEREICH ARBEITSRECHT MÜNCHEN
  • Taylor Wessing Referendar (w/m/d) Hamburg

#EFAR – Newsletter

* indicates required

Vorherige Kampagnen ansehen.

Sie können sich jederzeit abmelden, indem Sie auf den Link in der Fußzeile unserer E-Mails klicken. Informationen zu unseren Datenschutzpraktiken finden Sie auf unserer Website.

Footer

Das #EFAR in den sozialen Medien
  • Über das #EFAR
  • Datenschutz
  • Haftungsauschluss
  • Mediadaten
  • Kontakt
  • Impressum
Blogverzeichnis - Bloggerei.de Cookie Einstellungen

Handcrafted with by Jung und Wild design.