• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
Expertenforum Arbeitsrecht (#EFAR)
Expertenforum
Arbeitsrecht (#EFAR)

Expertenforum Arbeitsrecht (#EFAR)

Themen der arbeitsrechtlichen Blogosphäre

  • #EFAR-Beiträge
    • #EFAR-News
    • #ArbeitsRechtKurios
    • #EFAR–Suche
  • Live–Log
    • Registrierte Blogs
    • Blog registrieren
  • #EFAR-Stellenmarkt
  • Arbeitsrechts-Experten
    • #EFAR–Autoren
    • #EFAR–Fokusseiten
    • #EFAR-Webinare
LinkedIn
Twitter
Xing
Facebook
  • Pressemitteilung: Pusch Wahlig Workplace Law zum Urteil in Sachen Schlesinger gegen rbb
    Quelle : PWWL 17.07.2025 - 15:28 Von Pusch Wahlig Workplace Law
  • Anforderungen an Druckkündigungen: Was Arbeitgeber zu beachten haben
    Quelle : KLIEMT.blog 17.07.2025 - 08:00 Von Niklas Matschiner
  • Raus aus dem Job – raus aus dem Aufsichtsrat?
    Quelle : KLIEMT.blog 16.07.2025 - 08:00 Von Konradin Pleul
  • Aktuelles zur Erschütterung des Beweiswerts einer ärztlichen Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung 
    Quelle : CMSHS 16.07.2025 - 06:51 Von Alexander Bissels
  • 7 MIN. Arbeitsrecht für Entscheider (m/w/d) – Episode 67 ab sofort verfügbar!
    Quelle : KLIEMT.blog 15.07.2025 - 08:30 Von KLIEMT.Arbeitsrecht
  • Einwurf-Einschreiben – Zustellung mit Stolperfallen
    Quelle : KLIEMT.blog 15.07.2025 - 08:00 Von Dr. Peter Körlings
  • Versteckter Kündigungsschutz von Schwerbehinderten während der „Probezeit“ durch Präventionsverfahren?
    Quelle : KLIEMT.blog 14.07.2025 - 08:26 Von Eva Althof
  • Key updates to gender pay gap reporting in Ireland
    Quelle : KLIEMT.blog 11.07.2025 - 08:00 Von Ius Laboris
  • Arbeitsrechtliche Besonderheiten in der Kritischen Infrastruktur(„KRITIS“) 
    Quelle : CMSHS 10.07.2025 - 09:25 Von Lennard Lürwer
  • Kollege Chatbot? – (Arbeitsrechtliche) Chancen und Herausforderungen für den Einsatz von HR-Chatbots
    Quelle : KLIEMT.blog 10.07.2025 - 08:43 Von Sandra Fredebeul
  • Long time no see- Der richtige Umgang mit Urlaubsansprüchen Langzeiterkrankter
    Quelle : Küttner Feed 10.07.2025 - 08:00
  • Wirksamkeit eines Verzichts auf einen datenschutzrechtlichen Auskunftsanspruch in einem arbeitsgerichtlichen Vergleich
    Quelle : Arbeitsrechtblog von OC 09.07.2025 - 12:27 Von Osborneclarke
  • Urlaubsverzicht durch Prozessvergleich unwirksam
    Quelle : Arbeitsrechtblog von OC 09.07.2025 - 12:12 Von Osborneclarke
  • „Beziehungsstatus: Es ist kompliziert?“ – Unzureichende Auskunft nach Art 15 DSGVO und Schadensersatz nach Art 82 DSGVO
    Quelle : ArbRB-Blog 09.07.2025 - 10:02 Von Alexander Lentz
  • Alt gegen jung – Generationengerechtigkeit oder Altersdiskriminierung?
    Quelle : KLIEMT.blog 09.07.2025 - 08:00 Von Hanna Jansen
  • KI effizienter nutzen: Neue Tipps & Tricks für das Arbeitsrecht
    Quelle : ArbRB-Blog 08.07.2025 - 15:15 Von Online-Redaktion
  • Herr Oliver Klose neuer Vorsitzender Richter am Bundesarbeitsgericht
    Quelle : bundesarbeitsgericht 08.07.2025 - 13:35 Von Das Bundesarbeitsgericht
  • Frau Prof. Dr. Martina Ahrendt neue Vorsitzende Richterin am Bundesarbeitsgericht
    Quelle : bundesarbeitsgericht 08.07.2025 - 13:35 Von Das Bundesarbeitsgericht
  • 7 MIN. Arbeitsrecht für Entscheider (m/w/d) – Episode 66 ab sofort verfügbar!
    Quelle : KLIEMT.blog 08.07.2025 - 13:18 Von KLIEMT.Arbeitsrecht
  • Widerspruch des Betriebsrats gegen Kündigung – was nun?
    Quelle : KLIEMT.blog 08.07.2025 - 08:00 Von Emil Schneider

Unfallversicherungsschutz beim „Fensterln“

  • 4. April 2022 |
  • Prof. Dr. Arnd Diringer

Ein Sturz beim Klettern zum Mädchenzimmer kann Folge eines für Jugendliche typischen gruppendynamischen Prozesses sein.

  • teilen 
  • teilen 
  • teilen 
  • teilen 
  • E-Mail 

Der einzige Mann

Stürzt ein Jugendlicher während eines Ausbildungsseminars beim Klettern über das Dach einer Jugendherberge ab, weil er auf diesem Wege zu einem Mädchenzimmer gelangen wollte, kann das ein Arbeitsunfall sein. Das hat das Landessozialgericht Baden-Württemberg entschieden (Urteil vom 14.12.2021 – L 9 U 180/20).

Der lernbehinderte 17-jährige Kläger hatte im September 2014 eine durch die Bundesagentur für Arbeit geförderte Ausbildung zum Fachpraktiker Hauswirtschaft aufgenommen. Im November des Jahres fand eine dreitägige Einführungsveranstaltung statt, an der auch Auszubildende aus anderen Bereichen teilnahmen. In seiner Gruppe war der Kläger der einzige männliche Teilnehmer.

Am ersten Abend fanden im Rahmen von Gruppenarbeiten Kooperationsübungen statt. Als einziger Mann im Bereich Küche und Hauswirtschaft zeigte der Auszubildende eine gewisse, aber nicht übermäßige Coolness – ein Verhalten, das eine Betreuerin mit „Hahn im Korb“ umschrieb. Im Anschluss an diese Veranstaltung besuchte der Jugendliche drei Mädchen, die neben seinem Zimmer untergebracht waren. Es wurde „Blödsinn gemacht, Musik gehört und gequatscht“ sowie heimlich Alkohol konsumiert, allerdings nicht allzu viel.

Eine Zusage mit Folgen

Der Betreuer wollte diese Zusammenkunft zunächst um 22.00 Uhr beenden, ließ sich aber dazu überreden, eine Stunde zuzugeben. Um 23.00 Uhr forderte er die Jugendlichen dann auf, sich in die jeweiligen Schlafunterkünfte zu begeben. Dem kam der Kläger nach, kündigte den Mädchen gegenüber jedoch an, dass er später über das Dach zurückkommen werde. Die hielten das lediglich für einen Scherz und brachten das ihrer Meinung nach auch zum Ausdruck.

Der Betreuer kontrollierte später die Einhaltung der Bettruhe und hielt sich, was die Teilnehmer wussten, weiterhin zumindest zeitweise im Flur auf. Nach der Kontrolle stand der Kläger wieder aus seinem Bett auf, öffnete das Fenster und kletterte auf das Dach, um auf diesem Weg zum Mädchenzimmer zu gelangen. Dabei verlor er den Halt und stürzte aus ca. acht Metern Höhe auf den Boden. Bei diesem Sturz zog er sich schwere Verletzungen zu, unter anderem multiple Frakturen sowie eine beidseitige Lungenquetschung.

Leistungen unter Vorbehalt

Die gesetzliche Unfallversicherung gewährte ihm nach diesem Vorfall zunächst mehrere Vorschüsse auf zu gewährende Leistungen, wies aber darauf hin, dass diese unter dem Vorbehalt weiterer Sachaufklärung und einer abschließenden rechtlichen Bewertung stehen. Später wurde die Anerkennung eines Arbeitsunfalls sowie die Gewährung von Leistungen dann abgelehnt und die bereits geleisteten Vorschüsse zurückgefordert.

Zur Begründung wurde angeführt, dass kein innerer Zusammenhang zwischen der versicherten Tätigkeit und dem Unfallgeschehen bestehe. Dieses sei dem privaten, unversicherten Bereich zuzuordnen. Dem stünden auch das Alter des Auszubildenden und eventuelle Besonderheiten, die sich aus gruppendynamischen Prozessen unter Jugendlichen ergeben können, nicht entgegen.

Ein von seinen Worten Getriebener

Die gegen die entsprechenden Bescheide eingelegten Widersprüche des Jugendlichen wurden zurückgewiesen. Und so kam es zur gerichtlichen Auseinandersetzung. Hier führte der Kläger unter anderem an, dass er mit seiner Ankündigung, notfalls über das Dach zu kommen, eine entsprechende Erwartungshaltung bei den Mädchen geweckt habe. Er sei ein „Getriebener und Gefangener seiner eigenen Worte gewesen – habe nur die Möglichkeit gehabt, der Held zu sein, wenn sein Vorhaben gelinge oder aber kläglich zu scheitern, wenn er erwischt würde.“

Vor dem Sozialgericht Reutlingen (Urteil vom 5.12.2019 – S 6 U 1829/18) hatte er mit seinem Begehren Erfolg. Die Berufung gegen diese Entscheidung scheiterte vor dem Landessozialgericht Baden-Württemberg.

Jugendlicher unter Zugzwang

Das Landessozialgericht kam wie die Vorinstanz zu dem Ergebnis, dass das Unfallgeschehen in einem inneren Zusammenhang mit der versicherten Tätigkeit steht. Die Kletterei gehöre zwar „weder objektiv zu einer nach seinem Ausbildungsvertrag bestehenden Haupt- oder Nebenpflicht noch konnte er subjektiv davon ausgehen, eine entsprechende Pflicht zu erfüllen“. Es sei jedoch zu berücksichtigen, dass der Sturz „Folge seiner altersbedingten Unreife und eines für Jugendliche seines Alters typischen gruppendynamischen Prozesses“ war.

Dabei sei unter anderem zu berücksichtigen, dass der Kläger als „Hahn im Korb“ durch seine Ankündigung, in das Mädchenzimmer zurückzukehren, „auch aus Sicht des Senats in einen gewissen Zugzwang geraten“ ist. Die mit der Kletterei verbundene „Selbstüberschätzung hält der Senat für jugendtypisch und unter Berücksichtigung des konkreten Sachverhalts auch noch nicht völlig vernunftwidrig“.

Männliches Imponiergehabe

Eine sehr lebensnahe Betrachtung, die man (jedenfalls als Mann) gut nachvollziehen kann. Denn der männliche Drang, dem anderen Geschlecht zu imponieren, kann leider schnell zu Übermut führen – besonders, aber nicht nur, bei Jugendlichen. Und das wiederum kann, wie vorliegend, auch erhebliche Konsequenzen haben.

Rückgängig machen lässt sich das durch die „Kletteraktion“ verursachte Leid natürlich nicht. Aber zumindest kam das Landessozialgericht aufgrund der vorgenannten Erwägungen zu dem Ergebnis, dass der Auszubildende infolge einer versicherten Tätigkeit verunglückt ist, so dass ihm entsprechende Leistungen zustehen.

_

Aktuelle Buchveröffentlichungen von Prof. Dr. jur. Arnd Diringer:

Kategorien: #ArbeitsRechtKurios Tags: ArbeitsRechtKurios

  • Prof. Dr. Arnd Diringer

    Leiter der Forschungsstelle für Arbeitsrecht (Hochschule Ludwigsburg) #EFAR - Profil Twitter LinkedIn Xing

Ähnliche Beiträge

ArbeitsRechtKurios ArbeitsRechtKurios
4. Juni 2025 - Prof. Dr. Arnd Diringer

Ein Fake-Interview als Kündigungsgrund

Im April 2023 veröffentlichte eine Illustrierte ein mit Hilfe von Künstlicher Intelligenz (KI) erstelltes Fake-Interview mit Michael Schumacher. Die verantwortliche Chefredakteurin wurde deshalb von dem Unternehmen gekündigt. Mit ihrer Kündigungsschutzklage hatte die Frau vor dem ArbG München Erfolg.
Lesen
ArbeitsRechtKurios ArbeitsRechtKurios
28. März 2025 - Prof. Dr. Arnd Diringer

Mindestlohn für Yoga-Juristin

Eine Volljuristin, die in einem Yoga-Ashram arbeitete, bekommt als Mindestlohn 42.000 Euro nachbezahlt. Das hat das LAG Hamm entschieden.
Lesen
ArbeitsRechtKurios ArbeitsRechtKurios
7. Februar 2025 - Prof. Dr. Arnd Diringer

Wer schläft sündigt nur ein bisschen

„Wer schläft sündigt nicht“, lautet ein bekanntes Sprichwort. „Doch!“, meinte ein Arbeitgeber. Jedenfalls wenn ein Mitarbeiter während der Arbeitszeit schläft. „Stimmt.“, stellte das ArbG Siegburg (Beschl. v. 03.05.2017 – 4 BV 56/16 G) fest. Aber für das Höllenfeuer genügt eine solche Sünde nicht.
Lesen

Primary Sidebar

#EFAR – Newsletter

* indicates required

Vorherige Kampagnen ansehen.

Sie können sich jederzeit abmelden, indem Sie auf den Link in der Fußzeile unserer E-Mails klicken. Informationen zu unseren Datenschutzpraktiken finden Sie auf unserer Website.

#EFAR–Fokusseiten

Dynamische Profilseiten namhafter Kanzleien mit Fokus Arbeitsrecht

Aktuelle Beiträge

  • 30-jährige Verjährung von insvolvenzgeschützten bAV-Leistungen nach Forderungsübergang auf den PSV
  • Keine Inflationsausgleichsprämie für Leiharbeitnehmerin
  • Blond rein, grün raus
  • GenA EuGH: Kündigung durch katholische Organisation wegen Austritts aus der Kirche kann Diskriminierung wegen Religion darstellen
  • Der Einfluss der Entgelttransparenzrichtlinie auf den Bewerbungsprozess

#EFAR – Jobs

  • K+S Aktiengesellschaft Volljurist:in Arbeitsrecht in Teilzeit / Vollzeit mit Homeoffice (m/w/d) Kassel
  • Osborne Clarke Rechtsanwalt (w/m/d) Arbeitsrecht München
  • Amadeus Fire AG (Senior) Legal Counsel (m/w/d) Frankfurt am Main

#EFAR Feeds (X & LinkedIN)

Footer

Das #EFAR in den sozialen Medien
  • Über das #EFAR
  • Datenschutz
  • Haftungsauschluss
  • Mediadaten
  • Kontakt
  • Impressum
Blogverzeichnis - Bloggerei.de Cookie Einstellungen

Handcrafted with by Jung und Wild design.